Joker contra Joker: ¿Heath Ledger o Joaquin Phoenix?

Ante el estreno de The Joker, la nueva película dirigida por Todd Phillips, quien es más asociado a la comedia por su trabajo en la trilogía de The Hangover, hay una interrogante que marcará la discusión en su lanzamiento en cines: ¿Está la versión de Joaquin Phoenix al nivel de lo hecho por Heath Ledger con el personaje en The Dark Knight?

Claro, las comparaciones siempre están presentes antes de un estreno. Sucedió con el propio Ledger, cuyo trabajo fue comparado con lo hecho por Jack Nicholson a fines de los ochentas, mientras que Jared Leto nunca pudo esquivar la sombra que seguía ejerciendo la interpretación ganadora del Oscar en el marco del estreno de The Suicide Squad.

De ahí que, a una década del lanzamiento de la película de Christopher Nolan, se sigue valorando lo hecho por Heath Ledger con su versión agente del caos. En tanto, la interpretación de Phoenix, tendrá el plus de ser el foco absoluto de su propia película sin depender de ningún universo cinematográfico mayor.

Considerando que a la fecha solo un puñado de personas ya han visto The Joker, cortesía de su presentación en el circuito de festivales, por ahora solo podemos recurrir a las críticas ya publicadas para acercanos a qué tanto hay actualmente en la comparación entre Ledger y Phoenix,.

De partida, hay un montón de reseñas que no sacan a colación a Ledger, ya que obviamente prefieren evaluar a esta película por su propia cuenta. Es lo que yo haría, por ejemplo. Otros sostienen que no pueden compararse, ya que tal y como dice Tim Grierson de ScreenDaily: "lo que le da a Phoenix una ventaja es que puede construir el personaje desde cero, mostrándonos al hombre angustiado que se convertirá en el súper villano".

Mientras en VitalThrills expresan que: "ambas actuaciones son brillantes (...) diferentes y ambas pueden existir lado a lado como interpretaciones increíbles", en los comentarios en sitios especializados o las propias redes sociales siempre habrá un hambre para comparar.

De ahí que algunos críticos destacan las diferencias entre ambas versiones. Es lo que dice Mark Keizer del portal CineGods.

<em>"Heath Ledger reajustó permanentemente nuestra expectativa de qué personaje podría ser. Parecía destinado a convertirse, en estos tiempos difíciles y confusos, en la lectura definitiva del personaje y tal vez todavía lo sea. Pero en la película incansable y sombría del director Todd Phillips,Joaquin Phoenix hace algo que ni siquiera Ledger podía hacer y es sorprendente ver: le quita toda la alegría y el humor al Joker. Este Joker no es cursi ni es genial. Es un agujero negro de daño psicológico e inestabilidad peligrosa. Ledger aseguró que el Joker no fuera divertido. Phillips y Phoenix, por mucho que se pueda esperar cuando un gran estudio cruza los dedos y se mete con una valiosa marca, ha hecho algo aún más sorprendente: lo enfermaron"</em>

Geoffrey Macnab de The Independent.

"<em>El Joker de Phoenix es una figura más pesada, más melancólica e introspectiva que la de Heath Ledger en The Dark Knight de Nolan. No tiene la energía potente de Ledger. Se mueve más despacio. Sin embargo, cuando su malevolencia finalmente se desata, es tan efectivo como un señor del caos</em>"

O Jessica Kiang de The Playlist:

<em>"Las comparaciones con el Joker de Heath Ledger son inevitables, pero las dos interpretaciones son muy diferentes, ya que el Joker de Ledger siempre posee un núcleo ladino, casi una sofisticación que atraviesa su psicosis. Pero no hay grandeza en el Arthur de Phoenix, ni siquiera megalomanía. Es patético, irritante y pequeño, y cuando se hace grande, es por accidente, cuando esta vasija arruinada y vacía es confundida con un icono por la revuelta y motín de la población de Gotham"</em>

También hay especialistas que evaden las simplistas comparaciones, estableciendo que el trabajo de Phoenix es complementario respecto a lo que hizo Ledger. Eso es, por ejemplo, lo que establece David Ehrlich en su reseña para IndieWire.

<em>"Phoenix sigue a su propia musa donde sea que quiera. Una vez que el Joker se desangra, se vuelve hipnóticamente impredecible. La esencia de la actuación de Phoenix, y el ejemplo más lúcido de por qué es un complemento digno de la interpretación carnivalesca con chasquidos de labios de Heath Ledger del personaje del carnaval, es que siempre es difícil saber si Arthur está riendo o llorando, o qué reacción haría tiene más sentido. ¿Quién de nosotros no puede relacionarse?"</em>

Pero también hay quienes sostienen que la actuación de Phoenix podría ser mejor. Ese es el caso de Philip De Semlyen, de Time Out, quien asegura que la versión de un "magnético" Joaquín es un poquito mejor, casi como la distancia del papel de un cigarrillo, en comparación a lo de Heath.

En tanto, Mark Hughes de Forbes postula que:

"<em>Todos quedarán atónitos por lo que Phoenix logra, porque es lo que muchos pensaron imposible: una representación que coincide y potencialmente excede a la del Príncipe Payaso del Crimen de The Dark Knught</em>"

Lo mejor, en todo caso, es terminar con palabras como las de la revista Empire, quienes sostienen que:

"<em>Compararlo con Heath Ledger y Jack Nicholson se siente como una tontería: este es un Joker que nunca hemos visto, en muchos aspectos no es el Joker, es Arthur</em>".

O inclusive con lo que finaliza la reseña de Daily Beast:

"<em>Aunque puede tener temas sociales desquiciados y personajes secundarios poco elaborados, Joker tiene éxito gracias a los talentos de Phoenix, que ha creado un antagonista en capas que es un inductor de terror y que se ganó su lugar legítimo junto a Heath Ledger y Jack Nicholson en el panteón de los mejores Jokers de todos los tiempos</em>".

Eso último es más que suficiente.